UN DEBATE TRASCENDENTE

EL DIARIO EL COMERCIO Y LA MARCHA POR EL AGUA

(13 de febrero de 2012)

Por Miguel Aragón

El diario El Comercio y la Marcha por el Agua se ubican en los dos polos de la contradicción principal de la sociedad peruana.

La reciente Marcha por el Agua representa a un amplio sector del pueblo peruano, mientras que el diario El Comercio representa y es el principal vocero de los intereses de la clase dominante en el Perú.

La culminación y el Acto Central de la Marcha por el Agua se realizó en la ciudad de Lima el viernes 10 de febrero. Ese era el Tema de Actualidad y esa era la noticia más importante del último fin de semana.

Sin embargo, para los propietarios del diario El Comercio, que acostumbran presentarse como los abanderados del “periodismo serio”, de “la verdad” y de la “defensa de la libertad de prensa”, en su edición del sábado 11 la noticia de la Marcha por el Agua fue relegada a un tercer plano, minimizando su importancia, y por lo tanto desinformando y engañando burdamente al público lector.

En esa vergonzosa edición del sábado 11, día siguiente de la Marcha por el Agua, el diario El Comercio colocó en primera plana la información de la persecución en el Alto Huallaga, de Florindo Flores Hala, más conocido como el “camarada Artemio”. En el extremo inferior de la primera plana una nota muy pequeña anotaba “La marcha del agua tiene un contenido político”, dice Santos, indicando que la noticia se encontraba en la página 10.  El espacio  dedicado a Florindo Flores ocupaba más del 70% de la primera plana, y toda la página preferencial a2. Mientras que el espacio dedicado a informar sobre la Marcha del Agua solamente cubría menos del 3% de la mencionada primera plana, y la mitad de la postergada página a10.

Esa es una de las características de la “libertad de prensa” que tanto se pregona en el país. Así se manipula la información periodística, así se maneja la opinión pública en el país, sin el más mínimo respeto a “la verdad” y la “seriedad informativa” que tanto pregonan sus propietarios y directores.

El grupo periodístico El Comercio es el más poderoso en el país, controla  varios voceros para llegar y satisfacer a todos los niveles de ingresos económicos y a todos los gustos de la población lectora, incluyendo  El Comercio, Gestión, Perú 21, El Trome, Canal N, América Televisión, y además tiene acciones en  otros medios periodísticos.

Si la edición del sábado 11 fue una expresión vergonzosa del periodismo en el país, mucho más lo fue la versión dominical del programa televisivo Cuarto Poder que se trasmitió por América Televisión el día domingo 12. Más de la mitad del programa estuvo dedicado a informar sobre la supuesta captura  de Florindo Flores, que más parece una entrega, como en su momento fue la entrega concertada de Abimael Guzmán en el año 1992. (La mayor parte de la segunda mitad del programa dominical fue ocupada  por los entretelones del juicio a la cantante Abencia Meza, diluyendo de esa manera la necesidad de informar la trascendencia de la Marcha por el Agua).  

La facción “gonzalista” del Partido Comunista del Perú y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru, desde el inicio de sus acciones subversivas en la década de 1980 han cumplido una muy útil función diversiva al servicio de los objetivos  políticos de la clase dominante, que se guía  según los planes tácticos de los “conflictos  de baja intensidad” promovidos a nivel continental como forma de preparación y entrenamiento antisubversivo permanente de los ejércitos.

La clase dominante se preocupa, y realmente solo teme a las acciones de las luchas de masas,  mientras que las acciones subversivas de pequeños grupos marginales, como el PC del P y el MRTA, no le preocupan en lo más mínimo. Por el contrario, la propia clase dominante los promueve, magnifica, exalta, y los utiliza como pretexto para recortar los derechos fundamentales, desacreditar   y reprimir indiscriminadamente las justas movilizaciones y luchas de trabajadores y pobladores.

Toda la década de 1980 y gran parte de la década de 1990, esos dos grupos subversivos cumplieron a cabalidad la tarea que les había asignado la clase dominante. Ahora,  cuando amplios sectores de la población, y desde hace diez años, nuevamente se vienen organizando y movilizando  en defensa de sus derechos fundamentales,  la clase dominante vuelve a utilizar a algunos de esos pequeños grupos para desorientar y distraer la atención de la opinión pública.  Una nueva muestra de esa táctica política es la utilización de la captura de "Artemio" para minimizar la importancia de las demandas planteadas por amplios sectores de la población  en la Marcha del Agua.

La Marcha del Agua iniciada en la provincia de Celendín – Cajamarca, el día 01 de febrero, después de pasar por varias provincias del norte del país, llegó a Lima con una modesta representación provinciana para estar presente en el Acto Central del viernes 10. Este acto central, más que una acción de carácter nacional,  hay que reconocer que ha sido una acción de solidaridad de amplios sectores de la población limeña con los pobladores de Cajamarca. Para ser objetivos, tampoco tenemos que sobrevalorar los acontecimientos.

Según la mayoría de observadores que lograron ubicarse en los pisos altos de algunos edificios céntricos, en determinado momento la Marcha del Agua en las calles de Lima logró ocupar una longitud de 10 cuadras continuadas, aproximadamente  un kilómetro colmado  por un contingente muy ordenado pero poco denso, lo cual nos hace estimar que  en esta calurosa movilización veraniega por lo menos asistieron entre 24 mil o 27 mil personas, que luego ocuparon y llenaron uno de los  cuadrantes de la Plaza San Martín. (La última concentración que recordamos en esa plaza fue organizada por la Confluencia Social con motivo de las elecciones municipales de octubre de 2010, oportunidad en la cual aproximadamente 15,000 personas ocupamos en forma apretujada, durante esa fría noche primaveral,  la mitad del cuadrante ubicado frente a los balcones del Hotel Bolívar. Ahora con motivo de la Marcha por el Agua los participantes han ocupado un cuadrante completo, pero la densidad ha sido menor, por eso estimamos una asistencia próxima  a    24 mil o 27 mil personas). 

El diario El Comercio en la página 10 de su edición del día 11, precedió la información con el siguiente subtítulo “Cientos de personas se congregaron en la plaza San Martín, donde se armó un estrado, para cerrar los nueve días que duró la marcha del agua. Dirigentes antimineros señalaron que iniciativa se financió con donaciones”. Y en una de las fotografías que acompaña la información se lee “CONGESTION. Cientos de vehículos que transitaban por el Centro de Lima fueron afectados y estuvieron detenidos por más de una hora”.

Analicemos  las descaradas incoherencias de la información del “serio” y “respetable” diario El Comercio. Si la marcha congregó, como informaron ellos, a solamente “cientos de personas”, quiere decir que no llegaban ni siquiera a mil, pero sin embargo según sus propias palabras lograron “congestionar a cientos de vehículos”. Por otro lado “cientos de personas” nunca lograrían ocupar una longitud de 10 cuadras como han informado varios observadores que estuvieron presentes en la movilización.     

La Marcha por el Agua, así como la forma como fue organizada, dirigida y comentada, ha planteado muchos problemas que merecen ser comentados con mayor atención, así como ha dejado muchas lecciones por asimilar. El debate sobre los temas planteados, necesariamente ingresará a una nueva etapa, y sus conclusiones obligarán a replantear más de una opinión improvisada y divulgada muy a la ligera en los últimos días. Volveremos comentando sobre estos temas relacionados con la última marcha, que será preludio de las grandes movilizaciones de masas que se están preparando para los meses de abril-mayo-junio.  Otro motivo más para preocuparnos seriamente por extraer lecciones de la última acción de masas. 

__._,_.___

RECORDANDO AL GRAL. VELASCO ALVARADO

Viernes, febrero 24, 2012 10:07 P.M.

 

Señor Chirinos, Diario “El Correo”

Con relación al artículo de días atrás, firmado por usted en el espacio “Episodios negros de nuestra historia”, como columna de opinión. Donde hace un paralelismo galimàtico entre esa aberración que fue Sendero Luminoso y la grandiosidad de un servicio social que fue la Revolución Militar liderada por Juan Velasco Alvarado, emitiendo frases hepáticas sin sustento con el único fin de coadyuvar a mantener una Cacosmia peruana  como un remedo de lo ocurrido en Francia y Alemania y que no era otra cosa que la perversión del sentido del olfato que convertía en agradables los olores  más repugnantes, y así como en Europa se acostumbraron a vivir en un ambiente totalmente apestoso y repugnante, (me permití tomar las palabras de mi amigo el Grl EP Obando), los peruanos ya nos acostumbramos a vivir en el medio político dentro de la podredumbre y suciedad como algo normal.

 

Yendo a sus apreciaciones, usted califica de comunista-socialista a Velasco, no tengo idea como llega a esa conclusión, Velasco fue muy claro se estaba construyendo una democracia de participación plena, esta se entiende que en nuestra sociedad hay cabida para todos los sistemas de propiedad, la comunitaria (fundamentalmente agraria), la estatal con el predominio de las actividades estratégicas bajo conducción del estado, la propiedad privada (comercio y servicios), la propiedad social (con los trabajadores como propietarios), las comunidades laborales (industriales, comunicaciones y pesqueras), los otros tipos de propiedad como la cooperativa, comunal, tradicional tenían su sitio en el mosaico de la construcción del PBI sin dejar de lado a las empresas extranjeras que llegaron a trabajar como Occidental Petroleum y otras.

 

Este modelo no estaba regido por los conceptos tradicionales de izquierdas y derechas, simplemente era el respeto a todas las formas de vida que hemos construido en los 3 mil años de existencia como nación y eso es verdaderamente la inclusión social que hoy se vocifera sin saber realmente que hacer. Como información a los críticos, ahí nace el NO partido, siempre decía  Velasco, que nadie es dueño de la verdad y que cada generación debía construir su verdad, con las bases que dejaba la revolución, esa sociedad que se debía construir día a día no podía nacer de dogmas ni caudillos, era la simbiosis de un positivismo y una espiritualidad, cuyo origen es la patria invisible que subyace en cada uno de los que amamos realmente al pueblo y a la tierra que nos dio la vida .

 

Debo reconocer como usted lo dice que la Revolución Militar fue anti oligárquica y estuvo dirigida a cambiar las estructuras sociales de injusticia que permanecían desde la colonia. No se logró el objetivo por que recuerde que Velasco estuvo sólo 6 años y 10 meses en el gobierno, los que debieron continuar la obra desde el felón Morales Bermúdez hasta García (2do. Gobierno), se dedicaron a desmontar lo que hizo la Revolución Militar (68-75) y a corromper nuestra sociedad para llegar a lo que afirma con toda razón mi amigo el Grl Obando, la Cacosmia Peruana, que ningún sociólogo o antropólogo la menciona.

 

Decir que Velasco estaba construyendo una Cuba en nuestra nación revela una pobreza mental que hasta la fecha nadie la había esgrimido, el señor Chirinos debe reestructurar su cerebro, tiene vacíos graves por cubrir. Lo que preocupa es que recibe espacio en la prensa, sin entender que artículos como este degradan el nivel intelectual de nuestra clase pensante.

 

El Seños Chirinos donde llega al paroxismo de su insulto a la inteligencia, es al calificar como desastre los “logros del velasquismo”, olvidando que se tomó la decisión de hacer empresas estatales y de propiedad social, al cerrarse la inversión extranjera y nacional,  dice además que las empresas del estado creadas por la Revolución Militar fueron catastróficas. Sería largo explicar que Velasco fue exigente en que las empresas creadas trabajaran bajo estándares internacionales, prueba de ello es que el PBI creció tal como se demuestra:

Luego de la debacle de Belaúnde en su primer gobierno, con el PBI de 1968 con 9 meses en el poder llegó al 0,4 %, Velasco en 1969, fue 3.9%, el 70 fue 6.2%, el 71 fue 4.5%, el 72, 3.4%, el 73 fue 6.5 %, el 74 alcanzó 8.8 % y el 75 medio año Velasco fue de 4.4 %. De 1976 hasta 1982 la caída fue estrepitosa llegando el 78 a – 3%.

 

Una prueba más  de que el país respondió con fe y esperanza en la revolución Militar fue que el PBI por persona más alto del siglo pasado fue alcanzado en 1975, luego cayó con los otros gobiernos, sólo en el 2005 se llegó al nivel de 1975, como consecuencia de los precios internacionales. Estas son cifras del BCR y del INEI, no son cifras de Velasco.

 

Dice que tuvimos un elevado endeudamiento con Velasco, no dice que fue del 2 % del PBI, con ese nivel de crédito constituimos el parque empresarial más grande que hayamos conocido y potenciamos nuestra fuerza armada con capacidad por primera vez para estar en condiciones de recuperar Arica y Tarapacá.

 

Donde el señor Chirinos dice que por el estatismo no hemos crecido y nombra a nuestro enemigo Chile como ejemplo, no dice que “la carnecita” de la economía chilena que es el cobre arrebatado a Bolivia, permaneció bajo control estatal, hasta la fecha y fue el punto de apoyo para planear su desarrollo.

 

Espero que publique esta aclaración, tengo conciencia que todo lo que se haga en reconocimiento a Velasco es silenciado por la prensa, pido hacer una excepción y me de esta oportunidad.