PANORAMA INTERNACIONAL
¿A QUÉ SE DEBE EL RECIENTE CARGAMONTÓN
CONTRA EL PAPA FRANCISCO I? ¿ESTAREMOS OTRA
VEZ FRENTE A UNA NUEVA “OPERACIÓN DE FALSA BANDERA”, O MANIOBRAS DEL TIPO “REVOLUCIONES
DE COLORES O DE LAS FLORES”, PARA SACAR DEL CAMINO A UN PERSONAJE QUE INCOMODA
AL “MAINSTREAM” (1) Y/O AL “ESTABLISHMENT”
(2) IMPERIALES?.
1.
Todo
parece indicar que sí. El escándalo
sexual se vuelve a utilizar como arma arrojadiza contra los que se atreven a
desafiar a las instituciones del Imperio. Cuando no sea –por el
momento—recomendable el asesinato mondo y lirondo, les es oportuno desatar un escándalo de corte goebbeliano
impúdico-abominable,
para intentar la destitución o renuncia del objetivo a batir.
2.
Hace
pocas semanas se desencadenó una auténtica
ofensiva contra el Papa Francisco
I (Jorge Mario Bergoglio Sívori, que es
su nombre real), en una forma similar a cómo se desenvuelve una ofensiva
militar, en forma orquestada y sistemática.
Comenzó con un dardo envenenado: El informe procedente de
Pensilvania. Lo siguieron declaraciones
de varias personas que convergían y
apuntaban hacia un solo objetivo.
3.
¿Quiénes fueron los que se sumaron a la embestida como si
fueran canes de raza “Pit bull”, de recia mordida, echando abundante saliva por
las comisuras? Citaremos a los
principales:
·
El origen: Informe-denuncia de Pensilvania,
·
Carlo
María Viganó,
·
Andrés
Oppenheimer,
·
Un
cardenal, que prefirió el anonimato,
4.
El belicoso comportamiento de sus críticos, hizo
que el papa los acusara de “perros salvajes” y
de “diablos”. En sus propias palabras: “Frente al
Mesías no había personas, dijo Francisco, sino ‘un grupo de perros salvajes’
que lo echaron fuera de la ciudad. No
razonaban, gritaban, Jesús callaba”. (…)
“Con su silencio Jesús venció a los perros salvajes y al Diablo que había
sembrado la mentira” (“La República”, 04-septiembre-2018, página
17).
5.
¿Cuál
ha sido el ‘pecado original’ del Papa argentino? Creemos haber hallado los motivos que dieron inicio
al ataque destinado a enlodar al “Vicario de Cristo”:
Ø Encíclica Laudato Si’ (Sobre el cuidado
de la casa común),
El
papa Francisco I asume en esta Encíclica (julio
2015) una enérgica posición en lo concerniente a la defensa del medio
ambiente. A partir de la publicación de
este documento, emprendió una suerte de Cruzada en contra del daño a la
naturaleza, infligido especialmente por el sistema capitalista, al cual en
cierta forma ha “excomulgado”. Francisco
es enfático al decir que “el mundo está
al borde del suicidio”, a causa del cambio climático. Muchos dicen que el Papa se ha dejado
influenciar por el erudito climatólogo alemán
Hans Joachim “John” Schellnhuber, tal vez el científico de mayor
reputación en lo que concierne al cambio climático y sostenibilidad
global.
Francisco
llama al planeta “Madre Tierra”.
Implora: “Alabado seas, mi Señor, por la hermana nuestra madre tierra, la cual
nos sustenta y gobierna y produce diversos frutos con coloridas flores y
hierbas (…) Esta hermana clama por el daño que le provocamos a causa del uso
irresponsable y del abuso de los bienes que Dios ha puesto en ella. Hemos crecido pensando que éramos sus
propietarios y dominadores, autorizados a expoliarla (…) Por eso, entre los
pobres más maltratados y abandonados, está nuestra oprimida y devastada tierra,
que gime y sufre dolores de parto.
Olvidamos que nosotros mismos somos tierra (…) En la medida en que todos
generemos pequeños daños ecológicos, estamos todos llamados a reconocer nuestra
contribución, grande o pequeña, al desfiguramiento y destrucción de la
creación” …
Ø Declaraciones contra la globalización neoliberal,
El
papa Jorge Bergoglio se ha transformado en un paladín que embiste sin pena ni
miedo; sin que le tiemble la mano, y a
lanza y adarga, contra la “Globalización neoliberal”, por todo el daño que le
causa a la humanidad y a la naturaleza.
Sus palabras son francas, valientes y nada anfibológicas; a continuación,
algunas de ellas:
“Tenemos
que decir NO a una economía de la exclusión y la inequidad. Esa economía mata. No puede ser que no sea noticia que muera de
frío un anciano en situación de calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la Bolsa. Eso es exclusión. No se puede tolerar más que se tire comida
cuando hay gente que pasa hambre. Eso es
inequidad… Se considera al ser humano en sí mismo como un bien de consumo, que
se puede usar y luego tirar. Hemos dado
inicio a la cultura del ‘descarte’ que, además, se promueve (…) Hemos
creado nuevos ídolos… ¡El dinero debe servir y no gobernar! El Papa ama a todos, ricos y pobres, pero
tiene la obligación, en nombre de Cristo, de recordar que los ricos deben
ayudar a los pobres, respetarlos, promocionarlos. Os exhorto a la solidaridad desinteresada y a
una vuelta de la economía y las finanzas a una ética a favor del ser humano (…)
La vocación de un empresario es una noble tarea, siempre que se deje interpelar
por un sentido más amplio de la vida, esto le permite servir verdaderamente al
bien común, con un esfuerzo por multiplicar y volver más accesible para todos
los bienes de este mundo” (“Gestión”, enero 2018).
Como
esta, hay muchas declaraciones que con frecuencia el Papa pronuncia “Urbi et Orbi”, condenando la
irracionalidad, voracidad, codicia e insensibilidad del sistema capitalista. Desde luego, esto le ha convocado la ira, el
odio y el impulso vengativo de los
concernidos. Así como el respaldo y la
simpatía de los más.
Ø Comentarios de Atilio Borón.
Nada
de lo dicho por el Papa Francisco I, ha pasado inadvertido para Atilio Borón,
politólogo, sociólogo, catedrático y escritor, doctorado en Ciencia Política
por la Universidad de Harvard, profesor
de la Universidad de Buenos Aires, e investigador del CONICET. A continuación parte de un comentario que
debe concitar nuestra mayor atención:
“Que el Papa diga que el
capitalismo es un sistema agotado, que ya no se lo aguanta más, que el ajuste
siempre se hace a costa de los pobres, que no existe tal cosa como el derrame
de la riqueza de la copa de los ricos, que destruye la casa común y condena a
la Madre Tierra, que los monopolios son una desgracia, que el capital y el
dinero son “el estiércol del demonio”, que se debe velar por el futuro de la
Patria Grande y estar en guardia ante
las viejas y las nuevas formas de colonialismo, entre tantas otras
afirmaciones, tiene efectos políticos objetivamente de izquierda que son de una
importancia extraordinaria. Claro, todo
esto ya lo habían dicho Fidel, el Che, Camilo, Evo, Correa, Chávez y tantos
otros en la teología de la liberación y el
pensamiento crítico de Nuestra América.
Pero sus juicios eran siempre puestos bajo sospecha y toda la industria
cultural del capitalismo se abalanzaba sobre ellos para burlarse de sus
certidumbres, descalificándolas como productos de un anacrónico radicalismo decimonónico.
“Los tecnócratas al servicio
del capital y los ‘biempensantes’ posmodernos decían que aquellos nostálgicos
no comprendían que los tiempos del Manifiesto Comunista habían pasado, que la revolución era una peligrosa
ilusión sin porvenir, y que el capitalismo había triunfado inapelablemente. Pero ahora
resulta que quien lo cuestiona radicalmente, con un lenguaje llano y
rotundo, es Francisco y entonces ese discurso adquiere una súbita e inédita
legitimidad, y su impacto sobre la conciencia popular es incomparablemente
mayor. Con sus palabras se abrió, por
primera vez en mucho tiempo, un espacio enorme para avanzar en la construcción
de un discurso anticapitalista con arraigo de masas, algo que hasta ahora había
sido una empresa destinada a ser neutralizada por la ideología dominante que
difundía la creencia de que el capitalismo era la única forma sensata --¡y
posible!-- de organización económica y
social. Ya no más.
“ El histórico discurso de
Francisco en Bolivia (julio 2015) instaló en el imaginario público la idea de
que el capitalismo es un sistema inhumano, injusto, predatorio, que debe ser
superado mediante un cambio estructural
y que, por eso, no hay que temerle a la palabra revolución. Dejemos que filósofos, teólogos y psicólogos
se entretengan en discutir si Francisco cree o no en lo que dijo. Lo importante, lo decisivo, es que gracias a sus palabras estamos en mejores
condiciones para librar la batalla de ideas que convenza a todas las clases y
capas oprimidas, a las principales víctimas del
sistema, que hay que acabar con el capitalismo antes de que ese infame
sistema acabe con la humanidad y la Madre Tierra”.
(Atilio Borón, “Resumen
Latinoamericano” 7-2015).
Con lo expresado, queda claro que las
declaraciones públicas del Papa Francisco desenmascaran la realidad
de la “Globalización
neoliberal”; transformándose de hecho en un “populista”
y “anti-sistema” para quienes componen el “Mainstream”
y/o el “Establishmente” imperiales. Es
obvio, que su perseverancia lo
metamorfosea en un objetivo a tumbar de una
u otra manera.
6.
Son
16 las agencias de inteligencia que posee EE.UU., sin contar el eficiente MI-6
británico, que trabaja al alimón con las anteriores. Poseen
presupuestos abultados. Sólo la
CIA dispone de US$40,000 millones al año.
Conciben con meticulosidad sus golpes.
Suelen utilizar instrumentos que provee la Lógica, para
desconcertar a los receptores, y desarmar las respuestas de los afectados.
7.
¿Cuáles
son los conceptos lógicos, que preferentemente se suele utilizar contra
los adversarios del “Mainstream” y/o el “Establishment”? Pues, Sofismas, Falacias (En
especial: “Post hoc, ergo propter hoc”, “Ad hominen”, de “Generalización indiscriminada”, “Argumentum ad verecundiam”, “Ad Baculum”), Paralogismos, etc. Definamos lo que significan las falacias
a las que se apela con mayor frecuencia:
v “Post hoc, ergo propter hoc”… Expresión latina
que significa “después de esto, entonces, a consecuencia de esto”. Ejemplo clásico de esta falacia: “El gallo
siempre canta antes de que salga el Sol; por lo tanto, el canto del gallo
provoca que salga el Sol”.
v “Ad hominen”… Descalificar
al contrincante en vez de rebatir
sus argumentos, sólo exhibe agresividad,
v “Generalización indiscriminada” (también conocida
como “Sofisma de accidente”)… Consiste en
aplicar una regla general a un caso excepcional.
v “Argumentum ad
verecundiam”… Para validar
un argumento, se citan palabras de una autoridad, pero que posee relevancia en
otro campo.
v “Ad baculum”…
Imponer a base de miedo. Es la amenaza sutil, encubierta en aparentes
razonamientos.
(Danton Espín).
8.
El ataque al Papa se decide una vez que se convencieron sus enemigos, de que no
tiene la intención de retractarse ni de cambiar su actitud confrontacional.
Que nadie dude
que deben haberle hecho llegar mensajes sutiles, para que modifique o atenúe
drásticamente su discurso. Que tampoco
nadie dude, que el tonsurado se ha negado a tomar en cuenta lo que le deben
haber insinuado los que se consideran afectados por sus palabras y conceptos.
Tal vez por eso, a menudo pide a sus feligreses que recen por él…
A
renglón seguido, lo que se desencadenó contra el Papa.
·
El
origen: Informe-denuncia de Pensilvania,
El
14 de agosto del 2018, el Gran Jurado de Pensilvania, EE.UU., acusó a más de trescientos sacerdotes
católicos de abusar sexualmente de más de mil niños. El procurador general de Pensilvania, Josh
Shapiro, dijo que el número real de las víctimas podría ascender a varios
miles; señalando que en forma sistemática los funcionarios de la iglesia de
Pensilvania y en el Vaticano, encubrieron estas abominables prácticas. Lo curioso de este impactante informe-denuncia, es que tales
delitos se habían producido a lo largo
de ¡70 años! Lapso en el cual ya han fallecido numerosos abusadores y
abusados. Es más, Shapiro añadió que en
los últimos 15 la diócesis había eliminado del ministerio a los sacerdotes que
fueron acusados y denunciados. Siendo
esto así, cabe preguntarse ¿Por qué se
lanzó tamaño escándalo contra el Papa Francisco, quien hacía apenas cinco años (13-marzo-2013) había asumido la primera
magistratura de la Iglesia Católica, para que apechugara el pasivo de 70 años
de aberraciones? ¿Por qué no se hizo
este show mediático, cuando estaba
encabezando la iglesia el Papa polaco Juan Pablo II (Karol Józef Wojtyla), durante cuyo gobierno se produjo un enorme
volumen de crímenes sexuales, y se conoció el apoyo de Karol Wojtyla al
monstruo mexicano obispo Marcial Maciel (fundador
de la “Legión de Cristo”) que abandonó sus votos de pobreza y castidad para
abusar de niños, seminaristas, mujeres e
incluso de los propios hijos que engendró?
Con seguridad, porque se le aplicó el conocido dicho “para los amigos todo, para los enemigos la
ley”: Mientras el Papa Francisco es
un encarnizado crítico de la “Globalización neoliberal”, el Papa polaco pactó con Ronald Reagan una informal “alianza
secreta” para impulsar la caída del comunismo en Europa, trabajando
estrechamente con la CIA para alcanzar ese objetivo [los escépticos pueden leer el conocido libro “Su Santidad Juan Pablo
II y la historia oculta de nuestro tiempo”, escrito por el periodista
estadounidense Carl Bernstein (que
investigó con Bob Woodward el escándalo de Watergate) junto con el periodista italiano Marco
Politi]. Tanto es así, que al
fallecer Wojtyla, el expresidente estadounidense George Bush jr., perteneciente a la secta Metodista –nada amigable con los católicos—asistió
a los funerales del Papa polaco en el Vaticano y se prosternó contrito ante el catafalco de su leal aliado,
en su lucha contra el comunismo soviético.
Probablemente rodaron por sus mejillas algunos lagrimones, al despedirse
de quien soliviantó la católica Polonia contra la ortodoxa y comunista Rusia, a
favor de los “ideales occidentales”…
Es
aquí en donde se aplica la falasia “Post hoc,
ergo propter hoc”. Haciendo alarde de un refinamiento que es propio de los más
avezados agentes de los servicios secretos, entra en juego una sutil maniobra
de prestidigitación mental, conectando la llegada del Papa Francisco al mando
de la Iglesia Católica –encarnando la
causa--, con una descomunal ola de perversiones sexuales –como efecto--. Es imposible que en la
mente de la mayoría de personas, no se
haga concordar un hecho con el otro; que repulsivos abusos sexuales aparezcan como
efecto del inicio de la administración del “populista” y “anti-sistema”
bonaerense, de entraña Peronista. Todo
ello, sin detenerse a pensar que se trata de fenómenos que se acumularon a lo
largo de ¡70 años! y que desde hacía 15
se combatían con energía. ¡Eureka! ¡La pechera del Papa Francisco resulta
manchada por acción de un magistral pase de magia, poniéndolo contra las
cuerdas y a la defensiva! Expuesto,
además, a la acción de feroces jaurías de
neo-Catones.
·
Carlo María Viganó.
Después
del mazazo del informe de Pensilvania, se lanza a la yugular de Francisco el
Arzobispo Carlo María Viganó, exnuncio apostólico del Vaticano en EE.UU., nombrado por Juan Pablo II, vinculado al Tea Party y miembro de influyentes círculos conservadores;
entre los que se cuentan el cardenal Raymond Burke, y el francés Jean-Francois
Lantheaume. Publicó Viganó una carta de
11 páginas en la que acusa al Pontífice (aprovechando su viaje pastoral a Irlanda)
de tolerar la homosexualidad y pedofilia
de prelados que ocupan lugares encumbrados de la curia, y que fueran toleradas
por Francisco sin adoptar medidas adecuadas.
Lo acusa especialmente por no haber tomado acción cuando le advirtió en el 2013 de los abusos sexuales del cardenal
Theodore McCarrick (lo cual no es
cierto, porque Francisco sí tomo acción en este caso; McCarrick renunció en
julio 2018). No concede Viganó
la adecuada ponderación de las
medidas que realiza el Papa contra los pedófilos en la iglesia chilena. Pide al Papa nada menos que renuncie, que
dimita; algo que sucede por primera vez en la historia del papado (según Antonio Dos Santos Marto). En
este complot están reunidos, cual nudo de víboras, sectores ultraconservadores de EE.UU. y de
Europa, ansiosos de restaurar el viejo orden, y sacarse de arriba a un
“populista” y “anti-sistema” como Vergoglio.
En
esta ocasión, se aplica la falasia “Ad hominen”. En lugar de rebatir las tesis del Papa Francisco, sus
adversarios y enemigos, lo descalifican utilizando toda clase de urticantes
agravios y calumnias de contenido personal y no institucional. Se trata de “matar al mensajero”, sin tener
que esforzarse en oponer argumentos
razonables y válidos.
También
cabe la falasia de “Generalización indiscriminada” o “Sofisma de accidente”, porque Viganó considera el
caso anecdótico del cardenal McCarrick como pivote para inducir una ley:
Generaliza una supuesta y aislada negligencia cómplice, como un comportamiento
regular del Pontífice.
·
Andrés Oppenheimer.-
El
carga-montón no termina allí. Atacando
por la espalda, el también argentino Andrés Oppenheimer, busca aporrear a su
compatriota Bergoglio acusándolo de un tema en donde se perciben con mucha claridad las peludas orejas del
lobo: La intencionalidad política.
Oppenheimer es un conocido espadachín del imperio, que disfruta de gran
predicamento y difusión en programas televisivos de derecha, y se ocupa de dirigir
el periódico “El Nuevo Herald” desde Miami.
Reprocha a Francisco el mantener silencio por los acontecimientos de la
Nicaragua de Ortega, calificando su
comportamiento como ¡Vergonzoso!
Lo vincula con los regímenes de Nicaragua y Venezuela; de ser
simpatizante de dirigentes izquierdistas como Cristina Fernández de Kirchner,
etc. Cita al expresidente costarricense
Óscar Arias, quien a su vez recuerda con nostalgia las intervenciones de apoyo
“sin titubeos” del Papa polaco (Juan Pablo II) para sostener causas de derecha
por cierto.
El
avezado Andrés Oppenheimer utiliza en esta ocasión la falasia “Argumentum ad
verecundiam”, cuando cita
fuera de contexto a Óscar Arias, quien se refiere a un tema político y no
pastoral, alejado del problema sexual que ocupa el centro de las acusaciones.
·
Un cardenal que prefirió el anonimato.-
Con
el afán de no dar respiro a Francisco, sibilinamente aparece un misterioso
purpurado (cardenal) anónimo
mencionado en primera plana, en la revista alemana “Der Spiegel” de
reciente edición, que acusa a bocajarro al Papa de “Maquiavélico astuto
de sangre fría” y “mentiroso”. Todo ello, en el marco de los escabrosos escándalos de abuso sexual a
menores, que estremecen a la iglesia católica.
No
es difícil darse cuenta que aquí se emplea la falasia “Ad baculum”…
El anonimato
del atacante, y las acusaciones
insolentes, entrañan una amenaza tácita y sutil que puede ocultar un puñal, un
arma de fuego o tal vez veneno. Busca
amedrentar, intimidar.
9.
Lo que hemos mencionado en líneas anteriores,
es una práctica que no es nueva. Es una
suerte de plantilla que se repite con otros personajes que no son gratos al
imperio. Es lo que se aplicó en los
casos de diversos personajes, aparentemente sin nexo alguno entre ellos. Pero, sí que lo tienen: Reiteramos que son
personas que no le fueron gratas en un momento dado al “Establishment” del imperio. Recordemos lo que le sucedió a
§ Mohammad Mosaddeq (Irán),
§ Dominique Strauss-Kahn (Francia
- FMI),
§ Eliot Spitzer (EE.UU),
§
John F. Kennedy
(EE.UU.)
§
Robert Kennedy (EE.UU.)
§
Richard Nixon (EE.UU.),
§
John Lennon (UK – EE.UU.)
§
Charles Chaplin (UK – EE.UU.)
§
Slobodan Milosevich (Yugoslavia),
§
Sadam Hussein (Irak),
§
Muamar Kadhafi (Libia),
§
Víctor Yanukóvich (Ucrania),
§ Funcionarios de
la ONG británica OXFAM, por haber presentado en Davos, Suiza (enero 2018), un fortísimo informe
económico condenatorio de la “Globalización neoliberal” (UK)
§
Otros.
Lo que se montó
y que se sigue montando, contra dirigentes progresistas en América Latina y el
Caribe:
ü Fidel Castro
(Cuba),
ü Ernesto Guevara
(Cuba),
ü Augusto César
Sandino (Nicaragua)
ü Jacobo Árbenz
(Guatemala),
ü Maurice Bishop
(Grenada),
ü Salvador Allende
(Chile),
ü Dilma Rousseff
(Brasil),
ü Lula Da Silva
(Brasil),
ü Hugo Chávez
(Venezuela),
ü Nicolás Maduro
(Venezuela),
ü Daniel Ortega
(Nicaragua),
ü Cristina Fernández
de Kirchner (Argentina),
ü Rafael Correa
(Ecuador),
ü Manuel Zelaya
(Honduras),
ü Fernando Lugo
(Paraguay),
ü Evo Morales
(Bolivia)
ü Otros.
10.
La reacción
define a un “populista”, como un elemento que reclama para el pueblo mejores
niveles de vida, mayor inclusión, mejor educación y salud públicas, etc., en
base a las riquezas del país. Es un
“anti-sistema”, quien está contra la concentración obscena de la riqueza en
pocas manos, lo que redunda en miseria, enfermedades e inequidad inadmisibles;
que defiende los recursos nacionales de su país. Lo son también quienes enfocan
adecuadamente los 17 objetivos
auto-sostenibles a escala internacional, señalados por la ONU para el
período 2015-2030.
11.
En
este contexto, ser “populista” y/o “anti-sistema”, debe ser una condecoración
de alta calidad, porque demuestra que se trata de personas con capacidad de
tener empatía y combatir la inequidad insolente
que favorece a sólo unos
pocos. En las circunstancias
presentes --y en el marco en que se
encuadra la insidia imperial--, ser motejado de “populista” y/o “anti-sistema”,
es de hecho un elogio y no un estigma;
un blasón y no un baldón.
NOTAS :
(1) MAINSTREAM: corriente, tendencia principal
(2) ESTABLISHMENT: grupo de poder, clase dominante,
conjunto de personas, instituciones y
entidades influyentes en la sociedad o en un campo determinado, que procuran
mantener y controlar el orden establecido.
Coautores:
Moisés Rocha
Luque. Abogado. Miembro titular del Comité Central del PCP,
Karen Rojas
Castillo. Economista. Miembro titular
del Comité Central del PCP,
Ricardo Parodi
Buendía. Economista.
Lima, Perú,08 de octubre del 2018.
