Gas barato para todos los peruanos

Por gas barato instalado en los domicilios

Día 23/11/2017 reunido en el Congreso, Sala Santos Atahualpa, con los representantes de los usuarios del gas natural; motivo, presentación del libro escrito por el amigo Jorge Chumpitaz Panta, en el libro, el Economista Chumpitaz registra todo lo acontecido hasta ahora acerca de las instalaciones domiciliarias del gas natural, las instituciones del Estado que tienen que ver con el tema, el monopolio colombiano Calidda beneficiaria del proyecto que se prorrogará hasta 60 años y la Asociación de Usuarios de Lima Metropolitana con sus luchas y logros obtenidos; además deja entrever el impacto que se daría en todo el país si la Asociación de Usuarios se empodera y toma arraigo.

En verdad, sucede que en estos tiempos de lobbismo y negocios grandes o negociados ocurren cosas inauditas en el Perú. El Gobierno por intermedio del MEM ha firmado convenio con Calidda (monopolio colombiano) por 30 años prorrogables por otros 30 años para extender los ductos (redes principales) del gas natural con el añadido que la misma empresa puede hacer las instalaciones a los domicilios quitándoles la oportunidad a los instaladores nacionales; pero ahí no queda la cosa, es Calidda quien decide donde instalar y a quienes instalarles el gas natural, efectivamente, cada cinco años Calidda presenta un informe al MEM vía Osinerming especificando la zona número de beneficiarios y el monto presupuestado.

Ya fue instalado el gas domiciliario en parte de los distritos (no en toda la población), de San Juan de Miraflores, Sta. Anita, El Agustino, San Juan de Lurigancho, Villa María del Triunfo, Villa el Salvador, San Martin de Porres, Los Olivos, El Cercado, Comas, Surco, San Miguel, Magdalena, Pueblo Libre, Jesús María. Los hogares que están conectados al gas pagan entre 10 y 15 soles mensuales por sus consumos, viéndose altamente ventajoso para los usuarios.

En estos vaivenes el monopolio Calidda ha venido estafando y maltratando a los usuarios mientras los entes del Estado cruzados de brazos; de ahí que toma relevancia las luchas de los usuarios organizados en la Asociación de Usuarios del gas natural de Lima Metropolitana.

Viendo que es un gran ahorro para los hogares y coadyuva a la economía del país ¿Por qué el gobierno no programa la inversión acelerando las instalaciones domiciliarias y ordena al monopolio para que ejecute?, si no se abastece que el estado licite a otras empresas, cuantas querrían participar de este negocio, todos los hogares peruanos debieran tener ya instalado el gas natural domiciliario.

El gobierno está priorizando la exportación del gas natural favoreciendo a los exportadores, solo el 0.7% está destinado a las instalaciones domiciliarias. El año pasado (2016) el diario La República denunció las grandes pérdidas para el país ocasionadas por las exportaciones del gas natural, pues en valores monetarios equivalen a la sexta parte de lo que pagan los consumidores internos.

Entonces es justa la exigencia, gas natural para todos los domicilios peruanos  y no para exportarlo.

Ignacio Moreno Reyes

69 ANIVERSARIO DE LA REPUBLICA POPULAR DEMOCRATICA DE COREA

ALGO PARA SABER Y MEDITAR
Viernes 8/9/2017 7PM reunido con el c. Kim Hak Chol excelentísimo Embajador de la República Popular Democrática de Corea, y varios amigos más, motivo, celebración del 69 aniversario de ese gran país ubicado en la península asiática de Corea.
La República Popular Democrática de Corea celebra junto a sus amigos en el mundo los 69 años de felicidad de su pueblo donde fue desterrado para siempre el analfabetismo, no hay desocupación, sus ciudadanos no gastan un centavo en la curación de sus enfermedades por más costosas que fueren, tampoco les cuesta un centavo desde que empiezan las primeras letras hasta terminar la profesión y aun hasta si quieren seguir investigando para ser científicos. Hombres y mujeres tienen los mismos derechos.
Es un pueblo valiente y aguerrido, en el pasado expulsó al invasor Ruso zarista, derrotó y expulsó al invasor japonés, por último derrotó al ejército de intervención norteamericano. Fue la segunda derrota militar que sufrieron los yanquis, la primera fue en la Bahía de Cochinos y la tercera en Vietnam; parece que aún no aprenden.
Los Líderes de la RPDC cuidan la felicidad de su pueblo como "la niña de sus ojos" por eso han creado las armas necesarias y están preparados, no para agredir a nadie (nunca lo hicieron), sino para defenderse, sus armas tienen un carácter disuasivo, listas para repeler cualquier ataque.
En cuestiones de defensa, los dirigentes de este hermoso país se rigen por sus principios: "nosotros no agredimos a nadie propiciamos la amistad con todos los países y pueblos del mundo, estamos preparados para defendernos porque siempre hemos sido hostilizados, entonces si alguien viene agredirnos y no estamos preparados solo levantaríamos el puño para limpiarnos las lágrimas, como estamos preparados y si alguien viene con el puño alzado para agredirnos nosotros esperamos con el puño alzado y repelemos, si vienen con pistolas nosotros sacamos metrallas, si nos presentan tanques nosotros sacamos misiles, si nos traen bomba nosotros sacamos la nuestra”.
Han desarrollado la bomba de hidrógeno de largo alcance que puede destruir ciudades completas de EEUU, el pueblo norteamericano debería estar avisado para detener las bravuconadas de su Presidente; ¿para qué están los foros internacionales, los convenios laterales y multilaterales, las diplomacias si no van a respetarse mutuamente las naciones?
A estas alturas ya nadie ignora eso de que EEUU es garante de la democracia, añadida su publicidad mundial, es solo un bluf; bien sabemos el historial del intervencionismo de esta potencia solo ha sido y es para apropiarse y saquear las riquezas naturales de las naciones.
Ignacio Moreno Reyes

A CERCA DE LAS DESREGULACIONES

Los comunistas frente al sistema de regulaciones

Todos los países implementan sistemas de regulaciones para que sus economías se desarrollen en armonía social de tal modo que el excedente obtenido se redistribuya mejorando el bienestar de sus pueblos; entonces así se invierte en un eficiente sistema de salud y de servicios sanitarios, en educación de calidad en todos los niveles, en optimizar y generar energía eléctrica para incrementar la producción de bienes y servicios, también para ampliar la infraestructura como la creación de más hospitales, más centros educativos y más vías de comunicación para trasladar sin demora los productos a los mercados.

Así tenemos que los trabajadores tienen asegurado el trabajo con sus derechos adquiridos  garantizados y defendidos por su organización sindical que se respeta, las empresas pagan sus tributos como manda la Ley y en los plazos establecidos, los bancos son obligados a transparentar sus transacciones de tal modo que no haya movimientos sucios con las especulaciones y son regulados para que abonen una tasa de interés a los ahorros; eso se da y sucede en menor a mayor grado en todos los países del mundo.

En el Perú, desde 1990 se da todo lo contrario para el drama de la mayoría de peruanos; con la entrada del Sr. Fujimori a la presidencia, empiezan las desregulaciones. Se desactivó la inversión del Estado y todas las empresas fueron  entregadas a los “inversionistas” extranjeros quienes no contentos con las ventajas obtenidas (casi donaciones), exigieron “condiciones favorables para la seguridad de las inversiones realizadas”, ¿cuáles fueron esas condiciones exigidas por los “inversionistas”?; en primer lugar anulación de la banca especializada y apertura de agencias de bancos extranjeros; además exigieron, “flexibilización” de la legislación laboral; así tenemos la quiebra de todos los bancos de fomento, las mutuales y las cooperativas de crédito, el despido de miles de trabajadores y modificación de la legislación laboral quitando derechos, propiciando los despidos arbitrarios y sobre todo desarticulando la organización sindical y desnaturalizando su objetivo real.

Entonces tenemos que en los primeros años de la década de 1990 hubo zozobra, ¡un shock!, en el ambiente laboral que hasta ahora cuesta recuperar pero además ha seguido y sigue el golpe a los trabajadores, a los pequeños agricultores y a los pequeños empresarios y no podemos reaccionar apropiadamente.

Los “inversionistas” exigieron una nueva Constitución para “garantía de sus inversiones” y el llamado “chinito” se los dio todo en bandeja, (aquí hay un enorme problema de corrupción aún no investigado); pero además los “inversionistas” por intermedio de sus conspicuos voceros, la CONFIEP,  SNI; han venido exigiendo anulación de lo que ellos llaman “sobre costos laborales”; es decir nada de CTS, nada de gratificaciones, nada de seguro social ni pensiones, que todos esos pagos sean asumidos únicamente por cada trabajador, si es que puede.

Las transnacionales y sus representantes, no se quedan ahí, retienen los impuestos año tras año y no trasladan al fisco y cuando alguien les exige cumplimiento; dramatizan su caso y claman la aplicación de una sugestiva iniciativa: “si pagamos vamos a despedir a muchos trabajadores, más bien hay que anchar la base tributaria”; traduciendo a “leguaje peruano” quiere decir: obligar a que paguen impuestos las bodegas, los mercados, los ambulantes; mientras que los grandotes se llenan los bolsillos. Aquí recordamos la respuesta de un empresario norteamericano a la pregunta de un periodista cuando estalló la crisis financiera en EEUU, le dice el periodista: “Señor si ustedes pedían nada de controles, desregulación total, ¿qué puede decir a esto?”; el empresario responde: “los empresarios somos ambiciones, exigimos, claro,  si nos dan, siempre hay algo más que pedir”, esa es la verdad, ese es el fondo del problema.

Últimamente sectores populares se están dando cuenta del abuso del poder que hacen las transnacionales y sus representantes en el País y han empezado a reaccionar, por eso ya no se les escucha de seguido a voceros de la CONFIEP ,  SNI; pero sus “mejores” representantes están en el Gobierno y en el Congreso. Ya hay una Ley Pymes dando facilidades a las pequeñas y microempresas con recorte de beneficios laborales, beneficios tributarios y facilidades crediticias; entonces algunos grandes empresarios se  dieron cuenta que ahí está lo que engorda más, quebraron sus empresas y crearon varias pequeñas empresitas para eludir una serie de pagos. Ahora, el Gobierno, en comunión con los congresistas fujimoristas y apristas, quiere oficializar ese sistema, recortando más derechos laborales y seguir restringiendo las libertades sindicales.

Los comunistas denunciamos que todo esto es un sistema perverso y corrupto que hay que parar, denunciamos que congresistas fujimoristas y apristas  están defraudando a quienes votaron por  ellos,  al chantajear permanentemente al Gobierno para que acelere la implantación de medidas antipopulares . Es el pueblo quien tiene que tomar la decisión de tumbar este sistema podrido.

Por decir la verdad a los comunistas nos silencian en todos los medios y piden represión para todos los que “no se alinean al sistema”, nos acusan de “terroristas”, de “sembrar el odio por promover la lucha de clases”; ¿no es terrorista acaso el que quita derechos a trabajadores y paga salarios miserables? La lucha de clases no lo han inventado los comunistas, ni Carlos Marx la inventó, él descubrió que la lucha de clases existe desde que apareció la propiedad, donde el propietario de bienes y servicios contrata a trabajadores, estos defienden su salario pero el patrón quiere ganar cada vez más. Entonces los comunistas no hemos inventado nada la lucha de clases se da permanentemente en forma natural, todos los días en las fábricas, en los talleres en todo lugar donde haya patrón y trabajadores.

También dicen que los comunistas somos “dictadores”, nosotros les contestamos ¿qué clase de sociedad es esta donde desde arriba se impone todo a la fuerza excluyendo al otro sin siquiera escucharlo?, eso es dictadura de una clase sobre otra. Los comunistas peleamos y exigimos que el Estado deba ser administrado en función de las personas, para servir a la mayoría de ciudadanos si eso es dictadura, en buena hora.

El pueblo peruano es humilde, honesto y trabajador; no lo provoquen, la tolerancia y la pasividad tienen su límites.

Ignacio Moreno Reyes

CHARLAS IDEOLOGICAS V

V. I. Lenin

TRES FUENTES Y TRES PARTES
INTEGRANTES DEL MARXISMO

Prosveschenie núm. 3, marzo de 1913. Firmado: V. I.  se publica de acuerdo con el texto original de Prosveschenie   De la colección:

V. I. Lenin, Marx Engels Marxismo

EDICIONES EN LENGUAS EXTRANJERAS
PEKIN Primera edición 1980
págs. 73-80.

---

Preparado © para el Internet por David Romagnolo, djr@marx2mao.org (Mayo de 1998)

---

NOTA DEL EDITOR

La presente versión ha sido realizada sobre la base de diversas ediciones en lengua castellana y confrontada con el original ruso.

---

pág. 73




TRES FUENTES Y TRES PARTES
INTEGRANTES DEL MARXISMO

    La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor hostilidad y el odio de toda la ciencia burguesa (tanto la oficial como la liberal), que ve en el marxismo algo así como una "secta perniciosa". Y no puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad que tiene como base la lucha de clases no puede existir una ciencia social "imparcial". De uno u otro modo, toda la ciencia oficial y liberal defiende la esclavitud asalariada, mientras que el marxismo ha declarado una guerra implacable a esa esclavitud. Esperar que la ciencia sea imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, sería la misma absurda ingenuidad que esperar imparcialidad por parte de los fabricantes en lo que se refiere al problema de si deben aumentarse los salarios de los obreros disminuyendo los beneficios del capital.
    Pero hay más. La historia de la filosofía y la historia de la ciencia social muestran con diáfana claridad que en el marxismo nada hay que se parezca al "sectarismo", en el sentido de que sea una doctrina fanática, petrificada, surgida al margen de la vía principal que ha seguido el desarrollo de la civilización mundial. Por el contrario, lo genial en Marx es, precisamente, que dio respuesta a los problemas que el pensamiento de avanzada de la humanidad había planteado ya. Su doctrina surgió como la continuación directa e inmediata de las doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía política y el socialismo.
    La doctrina de Marx es omnipotente porque es verdadera. Es completa y armónica, y brinda a los hombres una concepción integral del mundo, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el heredero legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.
    Nos detendremos brevemente en estas tres fuentes del marxismo, que constituyen, a la vez, sus partes integrantes.


I     La filosofía del marxismo es el materialismo. A lo largo de toda la historia moderna de Europa, y en especial en Francia a fines del siglo XVIII, donde se desarrolló la batalla decisiva contra toda la escoria medieval, contra el feudalismo en las instituciones y en las ideas, el materialismo se mostró como la única filosofía consecuente, fiel a todo lo que enseñan las ciencias naturales, hostil a la superstición, a la mojigata hipocresía, etc. Por eso, los enemigos de la democracia empeñaron todos sus esfuerzos para tratar de "refutar", minar, difamar el materialismo y salieron en defensa de las diversas formas del idealismo filosófico, que se reduce siempre, de una u otra forma, a la defensa o al apoyo de la religión.
    Marx y Engels defendieron del modo más enérgico el materialismo filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba toda desviación de esa base. En las obras de Engels Ludwig Feuerbach y Anti-Dühring, que -- al igual que el Manifiesto Comunista -- son los libros de cabecera de todo obrero con conciencia de clase, es donde aparecen expuestas con mayor claridad y detalle sus opiniones.
    Pero Marx no se detuvo en el materialismo del siglo XVIII, sino que desarrolló la filosofía llevándola a un nivel superior. La enriqueció con los logros de la filosofía clásica alemana, en especial con el sistema de Hegel, el que, a su vez, había conducido al materialismo de Feuerbach. El principal de estos logros es la dialéctica, es decir, la doctrina del desarrollo en su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad, la doctrina acerca de lo relativo del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en perpetuo desarrollo. Los novísimos descubrimientos de las ciencias naturales -- el radio, los electrones, la trasformación de los elementos -- son una admirable confirmación del materialismo dialéctico de Marx, quiéranlo o no las doctrinas de los filósofos burgueses, y sus "nuevos" retornos al viejo y decadente idealismo.
    Marx profundizó y desarrolló totalmente el materialismo filosófico, e hizo extensivo el conocimiento de la naturaleza al conocimiento de la sociedad humana. El materialismo histórico de Marx es una enorme conquista del pensamiento científico. Al caos y la arbitrariedad que imperan hasta entonces en los puntos de vista sobre historia y política, sucedió una teoría científica asombrosamente completa y armónica, que muestra cómo, en virtud del desarrollo de las fuerzas productivas, de un sistema de vida social surge otro más elevado; cómo del feudalismo, por ejemplo, nace el capitalismo.
    Así como el conocimiento del hombre refleja la naturaleza (es decir, la materia en desarrollo), que existe independientemente de él, así el conocimiento social del hombre (es decir, las diversas concepciones y doctrinas filosóficas, religiosas, políticas, etc.), refleja el régimen económico de la sociedad. Las instituciones políticas son la superestructura que se alza sobre la base económica. Así vemos, por ejemplo, que las diversas formas políticas de los Estados europeos modernos sirven para reforzar la dominación de la burguesía sobre el proletariado.
    La filosofía de Marx es un materialismo filosófico acabado, que ha proporcionado a la humanidad, y sobre todo a la clase obrera, la poderosa arma del saber.


II     Después de haber comprendido que el régimen económico es la base sobre la cual se erige la superestructura política, Marx se entregó sobre todo al estudio atento de ese sistema económico. La obra principal de Marx, El Capital, está con sagrada al estudio del régimen económico de la sociedad moderna, es decir, la capitalista.
    La economía política clásica anterior a Marx surgió en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo, en sus investigaciones del régimen económico, sentaron las bases de la teoría del valor por el trabajo Marx prosiguió su obra; demostró estrictamente esa teoría y la desarrolló consecuentemente; mostró que el valor de toda mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción.
    Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de una mercancía por otra), Marx descubrió relaciones entre personas. El cambio de mercancías expresa el vínculo establecido a través del mercado entre los productores aislados. El dinero, al unir indisolublemente en un todo único la vida económica íntegra de los productores aislados, significa que este vínculo se hace cada vez más estrecho. El capital significa un desarrollo ulterior de este vínculo: la fuerza de trabajo del hombre se trasforma en mercancía. El obrero asalariado vende su fuerza de trabajo al propietario de la tierra, de las fábricas, de los instrumentos de trabajo. El obrero emplea una parte de la jornada de trabajo en cubrir el costo de su sustento y el de su familia (salario); durante la otra parte de la jornada trabaja gratis, creando para el capitalista la plusvalía, fuente de las ganancias, fuente de la riqueza de la clase capitalista.
    La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la teoría económica de Marx.
    El capital, creado por el trabajo del obrero, oprime al obrero, arruina a los pequeños propietarios y crea un ejército de desocupados. En la industria, el triunfo de la gran producción se advierte en seguida, pero también en la agricultura se observa ese mismo fenómeno, donde la superioridad de la gran agricultura capitalista es acrecentada, aumenta el empleo de maquinaria, y la economía campesina, atrapada por el capital monetario, languidece y se arruina bajo el peso de su técnica atrasada. En la agricultura la decadencia de la pequeña producción asume otras formas, pero es un hecho indiscutible.


    Al azotar la pequeña producción, el capital lleva al aumento de la productividad del trabajo y a la creación de una situación de monopolio para los consorcios de los grandes capitalistas. La misma producción va adquiriendo cada vez más un carácter social -- cientos de miles y millones de obreros ligados entre sí en un organismo económico sistemático --, mientras que un puñado de capitalistas se apropia del producto de este trabajo colectivo. Se intensifican la anarquía de la producción, las crisis, la carrera desesperada en busca de mercados, y se vuelve más insegura la vida de las masas de la población.
    Al aumentar la dependencia de los obreros hacia el capital, el sistema capitalista crea la gran fuerza del trabajo conjunto.
    Marx sigue el desarrollo del capitalismo desde los primeros gérmenes de la economía mercantil, desde el simple trueque, hasta sus formas más elevadas, hasta la gran producción.
    Y la experiencia de todos los países capitalistas, viejos y nuevos, demuestra claramente, año tras año, a un número cada vez mayor de obreros, la veracidad de esta doctrina de Marx.
    El capitalismo ha triunfado en el mundo entero, pero este triunfo no es más que el preludio del triunfo del trabajo sobre el capital.


III     Cuando fue derrocado el feudalismo y surgió en el mundo la "libre" sociedad capitalista, en seguida se puso de manifiesto que esa libertad representaba un nuevo sistema de opresión y explotación del pueblo trabajador. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella, aparecieron inmediatamente diversas doctrinas socialistas. Sin embargo, el socialismo primitivo era un socialismo utópico. Criticaba la sociedad capitalista, la condenaba, la maldecía, soñaba con su destrucción, imaginaba un régimen superior, y se esforzaba por hacer que los ricos se convencieran de la inmoralidad de la explotación.
    Pero el socialismo utópico no podía indicar una solución real. No podía explicar la verdadera naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, no podía descubrir las leyes del desarrollo capitalista, ni señalar qué fuerza social está en condiciones de convertirse en creadora de una nueva sociedad.
    Entretanto, las tormentosas revoluciones que en toda Europa, y especialmente en Francia, acompañaron la caída del feudalismo, de la servidumbre, revelaban en forma cada vez más palpable que la base de todo desarrollo y su fuerza motriz era la lucha de clases.
    Ni una sola victoria de la libertad política sobre la clase feudal se logró sin una desesperada resistencia. Ni un solo país capitalista se formó sobre una base más o menos libre o democrática, sin una lucha a muerte entre las diversas clases de la sociedad capitalista.
    El genio de Marx consiste en haber sido el primero en deducir de ello la conclusión que enseña la historia del mundo y en aplicar consecuentemente esas lecciones. La conclusión a que llegó es la doctrina de la lucha de clases.
    Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden -- y, por su situación social, deben -- constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.

    Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas las clases oprimidas. Sólo la teoría económica de Marx explicó la situación real del proíetariado en el régimen general del capitalismo.

---

Sucesos actuales del Perú y del mundo

                                                       ¿Hacia donde vamos?

LA CUESTION POLITICA

SITUACIÓN NACIONAL

Analizaremos   el   momento   político   del   Perú,   refiriendo   los   hechos   que precedieron  al mensaje  presidencial  de  Pedro  Pablo  Kuczynski,  con  ocasión  de  las Fiestas Patrias, toda vez que: ante el hecho de que los compromisos asumidos  frente a diversas organizaciones sociales, y la promesa planteada en su primer mensaje al asumir  la  presidencia,  no  se  han  concretado;  por  el  contrario  se  ha  iniciado  una campaña  orientada  a  flexibilizar  aún  más  los  dispositivos  laborales  en  beneficio  del gran   empresariado;  por  lo   que   la   Central  de   Mariátegui  la   CGTP     y   la   CUT desarrollaron  una  Jornada  Nacional  de  Lucha  el  19  de  Julio,  como  parte  de  las acciones  hacia  el  Paro  Nacional  Cívico  Popular,  que  se  extendió  a  importantes ciudades del interior del país y organizaciones sociales, políticas partidarizados.

La lucha de los trabajadores comprendió la huelga de los trabajadores mineros, así  como  el  paro  de  los  trabajadores  estatales,  la  huelga  de  médicos  e  incluso  la huelga de maestros, frente a la elevación del costo de vida demandan que se eleve el sueldo mínimo, se respete la libertad sindical y se promueva el empleo para colocar a los  jóvenes  que  son  el  70%  de  desempleados  en  nuestro  país.  Se  eleve  el  sueldo básico, Se deje sin efecto la Reforma Laboral propuesta por el Ministro de Trabajo, no se privatice la salud, educación y el Seguro Social a través de las Alianzas Públicas Privadas, se atienda el reclamo de los azucareros, se rechace los enclaves militares de EEUU en nuestro suelo patrio.

En  ése  contexto,  se  dio  el  mensaje  dirigido  sobre  todo  al empresariado  y  al capital reiterando su esencia  neo  liberal,  política  continuista  a  la  de  los gobernantes últimos y puso énfasis en tres líneas básicas:

·      Mejorar el rendimiento financiero del país, superando el bache registrado a raíz de los desastres originados por el fenómeno del niño costero y por los destapes de corrupción en los casos Lava Jato y Odebrecht. Nos preguntamos ¿Cómo?

·     Ordenar la actividad del gobierno para que se  cumplan más cabalmente y mejor

los propósitos del régimen. Nos ´preguntamos ¿Cómo?

·      Promover un entendimiento con la oposición fujimorista a partir de “coincidencias patrióticas” en la gestión de gobierno.

El gobierno atribuye la disminución del PBI a sus propios “errores” y a factores externos,  como  la  del  niño  costero  y  la  corrupción  de  Lava  Jato  y  Odebrecht,  la evasión tributaria que según los estudiosos se eleva al 35% y los 50 mil funcionarios que incorporó Humala. No se atreve a admitir que la situación económica es resultado de la política  primario exportadora que la priorizan y por lo tanto estamos sujetos al vaivén  de  los  precios  en  el  exterior  de  nuestros  principales  recursos  minerales  y pecuarios.

La administración actual argumenta que, para elevar al 4 % el crecimiento del

PBI, debe entregar las riquezas naturales a los consorcios foráneos e incrementar la capacidad expoliadora del empresariado; lo que no constituye garantía alguna para el pueblo peruano, pues el modelo impide que mejore la condición de los trabajadores y la situación real de las grandes mayorías nacionales.

Para los efectos anteriormente señalados, el gobierno impulsará dos medidas concretas: incentivar la inversión minera logrando 10 mil millones de dólares por esta vía  y  aplicar  un  “reajuste”  laboral  que  implique  nuevas  reglas,  favorables  a  los patrones, en el sector trabajo.

En  coherencia  con  ambas  orientaciones,  fortalece  la  presencia  de  Alfonso Grados  en  el  Ministerio  de  Trabajo,  al  tiempo  que  desplaza  a  Cayetana  Aljovín (connotada lobista neo liberal) al Ministerio de Energía y Minas para que  aplique una política   “pro   inversión”   en   la   minería.   En   esta   línea   estarían   tres   proyectos mineros: Toquepala de Southern, la ampliación de Marcona (Shougang) y Pampa del Pongo (Jinzhao Mining). La designación de la nueva embajadora en Londres, Susana de la Puente, se inscribe en ese esfuerzo neo liberal y fujimorista.

En la lucha contra la corrupción, el gobierno ha presentado un proyecto para la modificación  de  la  composición  del  Consejo  Nacional  de  la  Magistratura  donde  no participarán representantes de  las universidades y los colegios profesionales, la  que ha sido rechazada por todos los sectores del Poder Judicial, por que busca politizar su composición de ser aprobada por el parlamento fujimorista y garantizar la impunidad.

Los proyectos de ley elevados al Congreso cuentan, según distintos voceros, con  la  aceptación  del  fujimorismo  y  son  el  resultado  de  la  “entrevista”  entre  PPK  y Keiko, celebrada recientemente. Su aprobación por el Legislativo marcará una nueva etapa: el co-gobierno entre la mafia y PPK, para salvaguardar los intereses del capital financiero. Está planteado entonces, un “escenario de concertación” para los temas de economía y de política laboral, que atenta contra los recursos naturales del país y los derechos laborales de los trabajadores.

SITUACIÓN INTERNACIONAL

La decisión anunciada por la Cancillería peruana de desconocer las elecciones legítimas  en  Venezuela  y  llamar  a  los  cancilleres  para  este  8  de  agosto,  carece totalmente de sentido. Constituye la negación del Principio de Auto Determinación de los Pueblos y la no  injerencia en los asuntos internos de los Estados. Al Perú no le corresponde aceptar, o no aceptar, los resultados de la Constituyente Venezolana, eso es  un  atributo  que  sólo  le  corresponde  al  pueblo  venezolano.  Tampoco  al  Perú  le corresponde  convocar  a  los  cancilleres  de  otros  países  (como  se  ha  anunciado).  El imperio yanqui utiliza a la Cancillería peruana como su instrumento para promover un “pronunciamiento” regional contra Venezuela.

Administraciones   golpistas   (como   la   de   Temer   de   Brasil)   seriamente cuestionadas,  como   la   de   Macri  (Argentina)  o   Peña   Nieto   (México),  no   tienen autoridad, ni moral ni política, para juzgar al pueblo de Venezuela.  Tras la iniciativa de la   Cancillería   peruana,   se   perfilan   los   planes   del   imperio:   desencadenar   una intervención  militar  contra  Venezuela,  lo  gritan  todos  los  voceros  de  la  reacción mundial que han llegado a la conclusión de que “por vía interna” es imposible derribar a  Maduro  porque  cuenta  con  apoyo  popular  mayoritario.  Una  intervención  militar extranjera piensa revertir la historia de nuestro continente hasta Guatemala de 1954 o Playa Girón en Cuba en 1961. En ambos casos se usó el mismo pretexto: “defender la democracia y hacer frente al avance del comunismo”, la historia confirmó el fracaso de esos  proyectos,  hoy  volverá  a  ocurrir  si  el  gobierno  norteamericano  intenta  traer  a América Latina el escenario de guerra que tiene planteado en Medio Oriente.

En  cuanto  a  PPK  hay  que  recordarle  que  su  tarea  es  gobernar  al  Perú  y encarar y resolver los problemas sociales que existen en nuestro país.